В зрелых репозиториях AI-инструменты не сдвинули поток коммитов: ровный тренд держится 20 лет

Крупные зрелые open-source проекты за два десятилетия не ускорились ни от одного техно-хайпа: коммиты, доезжающие до main, шли ровным трендом роста. Публичные LLM до начала 2025 года в этих данных следа тоже не оставили. Мелкие проекты, наоборот, росли рывками, но быстрее теряли скорость и глохли. Разбор опубликован в Springer, автор вынес его в r/ArtificialInteligence 26 июля.

Почему это важно: Раньше спор про пользу AI-инструментов держался на личных отчётах: один разработчик говорит про кратный прирост, другой не видит разницы вообще. Теперь под спор подложили длинный ряд по main-веткам open-source проектов. Автор предлагает третье объяснение вместо "инструмент хороший или плохой" и "промптить умеешь или нет": прирост режет масштаб проекта и организация вокруг него. На большой зрелой кодовой базе между твоим коммитом и main стоят ревью, CI, релизный цикл и чужие зависимости, и генерация кода эту очередь не разгоняет. На маленьком репозитории тех же ворот нет, поэтому и разгон виден, и остановка наступает раньше. Сколько проектов в выборке и по какому критерию их делили на большие и малые, пост не говорит: цифры только в самой статье.

Что дальше: Данные обрываются на начале 2025 года, так что агентные инструменты последних полутора лет в них не попали. Проверить у себя можно одной метрикой: снять число мердж-коммитов в main за квартал до AI-инструментов и за квартал после, отдельно по большому и по маленькому репозиторию.