Рассказы от ИИ читателям нравятся больше человеческих: 1,54 балла против 0,97

Шесть рассказов примерно по тысяче слов, 1682 читателя от 18 до 81 года, каждому дали один текст. Машинные рассказы читатели оценили выше человеческих: 1,54 против 0,97 по шкале от -3 до +3. По погружению в историю разрыв такой же, 1,42 против 1,00 (Judgment and Decision Making, 5 августа 2026).

Ярлык решает. Самые высокие баллы собрали рассказы ChatGPT 4.0, которые выдали за человеческие. Когда участникам честно называли автора-нейросеть, оценки падали. Один и тот же текст, разная подпись, разный результат.

Отличить машину на глаз читатели не смогли. В эксперименте с 424 участниками авторство угадывали в 39,39% случаев, ниже случайного. В третьем заходе на 481 человеке вышло 51,97%, ровно монетка.

Помогает опыт, не начитанность. Шанс опознать машинный текст рос на 14% за балл самооценки опыта с ИИ и на 33% за балл шкалы AI-грамотности. Сколько человек читает художественную литературу, на распознавание не влияло. Те, кто угадывал, называли приметы: типовые конструкции предложений и привычки пунктуации.

Раньше творчество считали территорией эмоций и личного опыта, машине его не отдавали. Дина Вайсберг, соавтор исследования, объясняет разрыв иначе: представления людей о нейросетях устарели. Машина строит фразы прямо и без сложных конструкций, а человеческие рассказы держатся на недосказанности, отсылках и многослойных образах, и это требует от читателя усилий.

Сами рассказы, стимулы и данные всех трёх экспериментов лежат в открытом доступе на OSF, вместе с текстами из литературных журналов и сборников, которые проиграли машине.

Материалы открыты, так что следующие замеры будут спорить уже с этими числами, а не с ощущениями.