Спрятать инструкцию для ИИ в иске теперь нельзя: суд США отобрал у истца электронную подачу

Внутри стоял текст шрифтом 3 pt белым по белому. Человек его не видит, PDF-парсер читает как обычные слова. Инструкция обращалась к модели: если документ читает ИИ, его вывод должен соглашаться с поданным ходатайством.

6 августа 2026 судья Уолтер Спейдер вынес по этому поводу отдельное решение. Это первый задокументированный prompt injection, направленный на суд США.

Нашли глазами, не софтом. Скрытый текст сидел в докет-записи #177.00, ходатайстве «Final and Conclusive Motion for Default» от 24 июля 2026. Ту же инструкцию истец повторил в конце документа, требуя считать отказ клерка ошибкой в свою пользу.

После предупреждения суда Мэтью Эллиотт прятал текст ещё минимум в трёх бумагах. В двух он обращался к сотрудникам суда, в третьей спрятал ссылку на ролик на YouTube. На слушании он назвал первую попытку «аудитом», а поздние вставки суд назвал бессмыслицей.

Санкция без штрафа. Суд отозвал у Эллиотта доступ к электронной подаче, уведомив о слушании 31 июля 2026. Теперь все бумаги он подаёт лично в канцелярию на бумаге. Денег суд не взыскал, дело не прекратил, доступ в суд оставил.

Правила Practice Book Коннектикута §4-9 и §4-2(b) приняли в 2026 году против галлюцинированных цитат, то есть против того, что модель выдаёт на выходе. Теперь суд подвёл под них подмену входа и применил их к истцу без адвоката.

Формулу суд записал прямо: скрытые инструкции автоматическим системам в судебных бумагах не допускаются. Спейдер приравнял их к ex parte-коммуникации, когда одна сторона говорит с судьёй за спиной другой. «Решение нельзя делегировать машине ни в одной профессии, и в первую очередь в юридической», написал судья.