Цену работы агента задаёт обвязка, а не модель: разброс расхода доходит до 83 раз

Решили почти одинаково: 11 или 12 задач из 12 у каждого. А токенов сожгли по-разному. Aider в режиме архитектора уложился в 3 522 токена на решённую задачу, OpenClaw потратил 292 281.

Счёт за агента пишет не модель, а программа-обвязка вокруг неё: та, что склеивает твой запрос, инструменты и файлы проекта. Claude Code в том же замере встал посередине — 51 820 токенов на задачу.

Стартовый налог. До первого полезного действия обвязка отправляет модели свой фиксированный промпт: инструкции, схемы инструментов, описание среды. У Aider это 708 токенов, у OpenClaw 23 682.

Дешёвый режим включается флагом. У Aider это `aider --architect` или команда `/architect` прямо в чате. Архитектор придумывает решение, а отдельный редактор превращает его в правки файлов. Модель редактора задаёшь через `--editor-model`.

Остаёшься на OpenClaw — расход режется настройками. `/compact` сжимает длинную сессию, `bootstrapMaxChars` ограничивает, сколько символов из файла уедет в промпт (по умолчанию 20 000), а `/usage tokens` показывает, куда ушли деньги.

Сырые токены — ещё не деньги. У Codex 77% расхода уходило в чтения из кэша, а они тарифицируются примерно в десятую часть цены. В пересчёте на счёт Codex вышел вдвое дешевле Claude Code, хотя по сырым токенам выглядел дороже.

А на сложных задачах тяжёлая обвязка не отбивается. На десяти задачах SWE-bench Lite Aider, Claude Code, Codex и Kilo решили ровно одну и ту же единственную задачу. Aider потратил на это 0,82 млн токенов, Codex — 14,96 млн.