Обучение ИИ не оправдало копирование: ROSS проиграл спор о материалах Westlaw

Что копировали. Аннотации, или headnotes, редакторы Westlaw пишут к отдельным правовым вопросам в судебных решениях. LegalEase подготовила для ROSS около 25 000 обучающих примеров: вопрос и 4–6 фрагментов решений. Для составления вопросов компания использовала эти аннотации.

ROSS возвращал фрагменты из базы примерно 10 млн судебных решений, а не создавал новые тексты. Суд признал, что обучение лишь минимально меняло назначение скопированных материалов: ROSS строил замену Westlaw с сопоставимыми ценами. Некоторые юридические фирмы уже перешли на ROSS.

Доля не помогла. ROSS ссылался на копирование лишь 0,08% из 28 млн аннотаций Westlaw. Суд оценивал каждую аннотацию как отдельное охраняемое произведение. Для обучающих примеров ROSS мог использовать сами судебные решения, а удобство готовых аннотаций суд не признал оправданием копирования.

Thomson Reuters ещё не продавала лицензии на аннотации для обучения ИИ. Суд всё равно учёл ущерб потенциальному рынку таких лицензий: отсутствие продаж не означало отсутствия рынка.

Решение подтвердило нарушение в деле поисковика ROSS, но не разрешило споры об обучении генеративного ИИ, подчёркивает юрист Аарон Мосс в разборе от 4 октября. ROSS закрылся в 2021 году из-за финансовой нагрузки разбирательства, а размер убытков по делу ещё предстоит определить.

Первоисточники: [Futurism, 6 октября 2026 года](https://futurism.com/artificial-intelligence/court-finds-copyrighted-material-training-data-fair-use), [разбор Аарона Мосса, 4 октября 2026 года](https://copyrightlately.com/thomson-reuters-v-ross-fair-use-generative-ai/).

Представители ROSS заявили о намерении обратиться в Верховный суд США.