За выдуманные ИИ ссылки отвечает тот, кто подал жалобу: суд оштрафовал предпринимателя на 5 000 ₽

Суд по интеллектуальным правам выписал за это 5 000 ₽ штрафа. Правило простое: по смыслу части 2 статьи 9 АПК за достоверность сгенерированного текста отвечает тот, кто применил технологию.

Спор шёл вокруг договора коммерческой концессии: «Кофе Лайк» требовал с ИП Антропова 285 000 ₽ неустойки, суды снизили сумму до 19 000 ₽. В кассации часть ссылок вела на несуществующие судебные акты, часть приписывала реальным постановлениям выводы, которых в них нет. Одна отправляла к правовой позиции из определения Верховного суда РФ.

Защита объяснила несостыковки технической ошибкой составителя, который пользовался сервисами ИИ. Суд оценил довод критически и 17 августа наложил штраф. 5 000 ₽ здесь верхняя планка для гражданина по статье 119 АПК, для должностных лиц потолок 30 000 ₽, для организаций 100 000 ₽.

Первый прецедент был в мае. 14 мая 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал «Центральный Спец Сервис» на 50 000 ₽ за кассационную жалобу с выдуманной практикой. Платила компания, а не юрист, который писал текст, и замена представителя от санкции не спасла.

Счёт идёт на тысячи дел. В базе-трекере на 5 июля 2026 года 1 725 дел и 5 169 некорректных ссылок, санкции по ним перевалили за $1,6 млн. В 2023 году таких дел было 16, в 2025-м уже 827, а за первое полугодие 2026-го набралось 814.

Больше половины инцидентов, 1 014 из 1 725, приходится на людей, которые шли в суд без юриста. Чаще других в делах фигурирует ChatGPT — 115 дел.

Как не попасть под штраф. Юристы советуют проверять каждую ссылку из ИИ-текста в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru до подачи и самому раскрывать суду, что документ готовился с ИИ. С 21 мая 2026 года раскрытие стало обязанностью: пункт 42 постановления Пленума ВС РФ № 15 требует сообщать суду, если сведения о фактах получены с помощью технологий ИИ.