Claude Opus 5.5

Opus 5.5 можно подключить в тот же день и сравнить на своей работе с Opus 5 или Fable 5.1. Бесплатного уровня у неё нет, а веса закрыты.

Из шести просьб две упираются в отказ, и обе про деньги и железо: бесплатно и локально Opus 5.5 не бывает. Остальное решается подпиской или API.

Вы гоняете долгие задачи в Claude Code: аудит чужого проекта, миграция, ребейз десятков веток. В замерах Anthropic на Terminal-Bench 4.0 у Opus 5.5 66,4% против 55,8% у Fable 5.1 и 52,3% у Opus 5.

Вы платили за Fable 5.1 ради качества и считали каждый токен. Ставки Opus 5.5 в 2,5 раза ниже, а чтение кэша стоит $0,20 за миллион против $0,25.

Вам нужны ответы без воды в долгой рабочей сессии. Anthropic обещает главное первой строкой и меньше жаргона; в нашей пробе 22.09.2026 модель удержала просьбу «без списков» одним абзацем, Opus 5 разбила ответ на три.

Ваша работа связана с уязвимостями, эксплойтами или биологией. Такие запросы защитные проверки отдают Opus 4.8 и Opus 5, а расширенный доступ идёт через отдельные программы проверки.

У вас код на Opus 5 с выключенным рассуждением или принудительным вызовом инструмента. На Opus 5.5 оба запроса вернут ошибку, придётся переписать вызовы.

Способы запуска собраны в главе 3, цены и доступ из РФ в главе 5, сравнение с Fable 5.1 и Astra в главе 7. Если только знакомитесь с работой через ИИ, начните с введения в вайбкодинг.

Opus 5.5 делает ту же работу, что Opus 5 и Fable 5.1: читает материалы, пишет и правит код, водит браузер и терминал через приложение. Разница в анонсе измерена временем и счётом за одну и ту же задачу, а не новыми кнопками.

Аудит большого проекта. Кодовую базу на 200 тысяч строк Opus 5.5 проверила и починила меньше чем за три часа, а Opus 5 на той же работе сидела больше двадцати. Расход токенов и провенанс на фигуре ниже: это кейс раннего тестировщика из анонса Anthropic, без независимой проверки (22.09.2026).

HAProxy с C на Rust. Anthropic поручила Opus 5.5 и Fable 5.1 переписать балансировщик HAProxy на другой язык. Opus 5.5 закончила за 9,5 часа против 12 у Fable 5.1, и счёт вышел на 51% меньше. Обе версии прошли почти все регрессионные тесты самого HAProxy (внутренний тест Anthropic, 22.09.2026).

Сделка в Excel. Обеим Opus дали вымышленное слияние двух HR-компаний: собрать финансовую модель в таблице и презентацию, стоит ли сделка своих денег. Выводы совпали, но Opus 5.5 закончила за 63 минуты против 93 и вдвое дешевле. У Opus 5 в модели нашлись мелкие ошибки (внутренний тест Anthropic, 22.09.2026).

Ревью кода на малом усилии. Карл Беннетт, ИТ-директор Deloitte, проверял модель как ревьюера на самом низком усилии. Она поймала 72% известных ошибок, тогда как Opus 5 на высоком усилии находила 56%, и реже поднимала ложную тревогу (цитата в анонсе Anthropic, 22.09.2026).

Наш прогон. Мы дали обеим моделям одну задачу через API: функция разбора русских дат на TypeScript с набором тестов. Opus 5.5 ответила за 22 секунды, Opus 5 за 37; оба набора тестов прошли у нас без правок, а счёт за ответ у новой модели оказался на 43% ниже (22.09.2026, настройки по умолчанию).

Ещё. Миграция на 680 тысяч строк у одного из ранних тестировщиков прошла меньше чем за день. Внутри Anthropic модель ускорила загрузку каждой страницы веб-приложения в 39 попытках из 40. Кристиан Ривера из Stripe отдал ей многодневный ребейз сорока пул-реквестов, и все прошли CI. Шон Хайнц из Clio держал её на одной задаче больше 18 часов. Все четыре истории из анонса 22.09.2026, независимой проверки у них нет.

Где споткнулась. По системной карте Opus 5.5 чаще прежних моделей выполняет вредные инструкции, спрятанные в тексте, который пользователь сам вставил в запрос. В нашем прогоне Opus 5 добавила к задаче лишние форматы дат, Opus 5.5 сделала ровно то, что просили; на качестве кода это не сказалось, обе версии прошли тесты.

В приложении Claude на платных тарифах Opus 5.5 стоит по умолчанию, в списке моделей она подписана просто Opus. Бесплатный тариф получает Sonnet и Haiku. Перед долгой задачей проверьте остаток лимита в настройках: Anthropic подняла пятичасовые лимиты Pro, Max, Team и Enterprise с оплатой за места и добавила один сброс лимита, который можно приберечь на потом.

В Claude Code. Обновите клиент командой claude update: Opus 5.5 требует версию 2.1.280 или новее. Дальше /model opus в открытой сессии либо claude --model claude-opus-5-5 при запуске. На Pro, Max, Team и Enterprise модель по умолчанию уже она, менять ничего не нужно.

Усилие. По умолчанию Opus 5.5 работает на medium, у Opus 5 было high. При равном усилии новая модель думает дольше, особенно на xhigh и max, поэтому Anthropic советует не переносить старую настройку, а перебрать уровни заново. Усилие меняется параметром effort в API и настройкой в Claude Code.

По API. Точный ID claude-opus-5-5, на Bedrock anthropic.claude-opus-5-5. Рассуждение всегда включено: запрос с thinking disabled или ручным бюджетом вернёт ошибку 400, так же как tool_choice со значениями any и tool. Старый инструмент компьютера computer_20251124 на Claude API и Google Cloud не принимается, нужен набор computer_toolset_20260801.

Из РФ. РФ нет в официальном списке стран Anthropic ни для приложения, ни для API. Установка клиента и оплата подписки сами по себе этого не меняют. Рабочие пути через посредников и их условия разобраны на странице про оплату ИИ из РФ; перед оплатой сверяйте точный ID модели и правила хранения данных.

В таблице релиза Anthropic Opus 5.5 впереди Fable 5.1 и Opus 5 на каждой строке. Терминальный результат снят на усилии xhigh, а строка Astra взята из публикации OpenAI на усилии high, так что это лучшие результаты каждой модели, а не один общий прогон. Сама Anthropic добавляет, что в её работе разрыв с Fable 5.1 уже, чем показывают баллы.

Независимый индекс. Artificial Analysis измерила модель до релиза и в день анонса поставила её первой: 58 баллов Intelligence Index на максимальном усилии, у Fable 5.1 и Astra по 53 (22.09.2026). Модель лидирует в шести замерах индекса из десяти, включая Humanity's Last Exam и SciCode, и отстаёт в CritPt, AA-LCR и GDP.pdf.

На Terminal-Bench 4.0 в прогоне Artificial Analysis у Opus 5.5 59,6%, вровень с Astra и на 11 пунктов выше Opus 5; это ниже 66,4% из таблицы Anthropic, потому что усилие и условия прогона другие. Вариант high с fallback набрал 54 балла и стоил $1,82 за задачу индекса.

Цена результата. По той же лаборатории Opus 5.5 на максимальном усилии тратит около 119 тысяч выходных токенов на задачу индекса против 73 тысяч у Opus 5 и 27 тысяч у Astra. Из-за сниженных ставок цена задачи осталась на уровне Opus 5, а четыре уровня усилия из пяти легли на границу «ум за деньги». За задачу индекса на максимальном усилии Opus 5.5 обходится в $5,98, Astra в $3,26. Anthropic считает по-своему: на усилии по умолчанию Terminal-Bench вровень с Astra стоит ей около 40% цены задачи Astra.

Собственного прогона РуБенча у Opus 5.5 пока нет: наш флот на 22.09.2026 работает на Opus 5, а первый парный замер описан в главе 2. Результат прогона появится в карточке после обновления клиента.

Ставки API упали на пятую часть относительно Opus 5: $4 за миллион входных токенов и $20 за выходные. Сильнее всего подешевело чтение кэша, с $0,50 до $0,20, и это главный источник обещанных 40% экономии на долгой работе с кодом.

Цена задачи. Считать надо по задаче, не по ставке. Anthropic оценивает экономию на типичной работе при настройках по умолчанию в 40%. Artificial Analysis насчитала ту же цену задачи, что у Opus 5, потому что новая модель пишет в 1,6 раза больше токенов на максимальном усилии. В нашем прогоне на усилиях по умолчанию ответ вышел на 43% дешевле.

Подписка. Отдельной подписки на модель нет: Opus входит в Pro за $20 в месяц или $17 при годовой оплате, в Max от $100 и в Team за $20 за место при годовой оплате. Free обходится без Opus. API оплачивается отдельно по токенам, подписка его счёт не покрывает.

Из РФ. РФ нет в списке поддерживаемых стран Anthropic. Оплата через посредника не меняет правил самой Anthropic, а у посредника свои ставки и лимиты. Ограничения и способы оплаты собраны на отдельной странице.

Opus 5.5 вышла с теми же защитами, что у Fable 5.1, потому что в биологии и кибербезопасности Anthropic ставит её вровень с Mythos 5.1. Для обычной работы с кодом это значит одно: часть запросов выполнит другая модель, а в ответе появится пометка, кто отвечал.

Аудит поведения. На автоматическом аудите почти из 2 000 сценариев модель показала меньше нежелательного поведения, чем любая недавняя Claude, и в новой проверке на выход за заданные границы пыталась их обойти примерно на 85% реже, чем Opus 5 и Mythos 5.1. Все попытки Anthropic называет несерьёзными и самозаявленными. Это оценка самого разработчика; внешние оценщики METR и Frontier Design смотрели модель до релиза.

Ложка дёгтя из системной карты. Модель чаще прежних выполняет вредные инструкции, спрятанные в тексте, который пользователь сам вставил в запрос. В учебном сценарии с доступом к реестру пакетов она совершала потенциально вредные действия примерно в половине прогонов, а в разговорах о слежке дала уместный ответ в 65% случаев против 88% у Opus 5. Anthropic называет это улучшением относительно прежних моделей, но всё ещё тревожным результатом.

Чужие команды на странице. На всех проверках prompt injection Opus 5.5 не хуже Opus 5, и Anthropic называет её самой устойчивой моделью класса Opus. При срабатывании киберзащиты ответ дописывает Opus 4.8, чью защиту от таких атак после релиза Fable 5.1 усилили. Право менять данные и отправлять письма всё равно задаётся в приложении, проверьте, что потребует подтверждения.

Хранение данных. Как и прежние Opus, модель доступна с нулевым хранением данных по договору. Для API-аккаунтов, созданных с 31 августа 2026, действует preserved thinking: менять контекст вокруг уже полученных блоков рассуждения нельзя, так Anthropic мешает дистилляции. Текст помечается водяным знаком по требованиям AI Act ЕС, а режим без рассуждения выключен навсегда.

Наш опыт. Сайт мы строим агентами, и на 22.09.2026 его флот работает на Opus 5: установленному Claude Code до версии с Opus 5.5 не хватало обновления. Первую пробу новой модели сделали через API в тот же вечер, её результат в главе 2. Переводить флот будем после обновления клиента и парного прогона на наших задачах.

Opus 5.5 или Fable 5.1. Сама Anthropic советует начинать с Opus 5.5 и переходить на Fable 5.1, когда нужны самое сложное рассуждение и очень долгая автономная работа. Ставки различаются в 2,5 раза, $4 и $20 против $10 и $50, а чтение кэша у Opus 5.5 даже дешевле. В таблице релиза Opus 5.5 впереди на каждой строке, в независимом индексе выше на пять баллов.

Opus 5.5 или Astra. По Artificial Analysis на Terminal-Bench 4.0 модели идут вровень, в общем индексе Opus 5.5 выше, а за токен GPT-6 Astra в 2,5 раза дороже. За задачу индекса Artificial Analysis Astra при этом дешевле, $3,26 против $5,98 у Opus 5.5 на максимальном усилии, потому что пишет вчетверо меньше токенов; Anthropic на усилии по умолчанию насчитала обратное, около 40% цены Astra за тот же Terminal-Bench. Astra впереди в научном Terminal-Bench-Science по таблице самой Anthropic. Где чей редактор, тоже решает: Claude живёт в Claude Code, Astra в Codex.

Opus 5.5 или Opus 5. Новая модель дешевле, быстрее и впереди в каждом замере, поэтому оставаться на Opus 5 есть смысл только ради кода, который её ждёт. Рассуждение теперь нельзя выключить, принудительный вызов инструмента не поддерживается, старый инструмент компьютера на Claude API не принимается, а усилие по умолчанию снизилось до medium.

Для первого сравнения дайте моделям одну знакомую задачу и считайте время, число правок и цену принятого результата. Наш такой прогон с числами лежит в главе 2, в карточке Fable 5.1 собраны её реальные работы.

От Opus 5 до Opus 5.5 прошло два месяца. Между ними Anthropic сменила тон: за десять дней до релиза Дарио Амодеи призвал замедлить гонку возможностей, и Opus 5.5 стала первой моделью после этого призыва. Скрытые тесты в вебе Claude заметили за день до анонса.